Reflexión y debate
Comprensión rápida
Tarea de indagación
Es necesario distinguir las dimensiones de medición: los indicadores económicos pertenecen al plano colectivo y de las capacidades, mientras que la felicidad subjetiva pertenece a la experiencia individual. También conviene comprobar si las preguntas de la encuesta presuponen el marco de que «la felicidad es una sensación subjetiva», si las muestras de distintos años son comparables y qué otros factores pueden influir en la felicidad. No se puede afirmar que ambos estén desconectados para siempre basándose en una sola encuesta; más bien habría que examinar si existe algún posible mecanismo de transmisión.
Esta página solo señala que ambos no pueden equipararse automáticamente; no sostiene que el crecimiento carezca de valor. De que no haya transmisión automática no se deduce que «deba detenerse»: eso convierte un problema descriptivo en un problema normativo. Lo más razonable es preguntar cómo influye el crecimiento en la experiencia cotidiana y evaluar por separado el distinto significado de la acumulación de poder y de la felicidad individual.
En los últimos siglos, la humanidad ha logrado un crecimiento sin precedentes en capacidades, riqueza y energía. Este crecimiento suele considerarse un signo del avance histórico: más población, organizaciones más poderosas, mayor productividad y un alcance de expansión más amplio. Pero conviene advertir que la unidad de medida de estos indicadores es colectiva y de especie: responden a «cuán fuerte es la humanidad en su conjunto».
Equiparar directamente este tipo de crecimiento con que «la humanidad se ha vuelto mejor» o «más feliz» es un paso omitido habitual en el relato del progreso. Se toma la acumulación de poder como indicador indirecto del aumento de la felicidad, pero no se aporta una argumentación independiente para ese paso.
El éxito en sentido evolutivo se refiere a la escala, el poder, la continuidad y la expansión; la felicidad en sentido individual se refiere a cómo una persona siente su propia vida. Ambos pertenecen a dimensiones de medición distintas y no pueden sustituirse entre sí.
Por lo tanto, de que «la humanidad sea más fuerte» no se deduce que «sea más feliz». Que un indicador suba no equivale a una mejora de la experiencia, y entre ambos no existe un mecanismo de transmisión automático. Esta es precisamente la grieta entre el progreso y la felicidad.
Si cambiamos la escala de evaluación de «la capacidad del conjunto de la humanidad» a «la vivencia individual de la vida», emergen muchas dimensiones que la curva de capacidad y riqueza deja ocultas. Por ejemplo, la vida de los recolectores durante los miles de años que van de la revolución cognitiva a la revolución agrícola: también tenían celebraciones, normas morales, competiciones deportivas y rituales religiosos, así como guerras. Estas experiencias no pueden resumirse sin más con la curva de «capacidad y riqueza».
Esto también apunta a una cuestión de fondo más profunda: definir la felicidad comouna sensación subjetivaes, en sí mismo, un punto de vista propio de condiciones históricas concretas. Diversas tradiciones religiosas y de pensamiento suelen sostener que existen criterios objetivos sobre el bien y la belleza, y recuerdan el «conócete a ti mismo», dando a entender que la persona común no necesariamente conoce su verdadero yo. Sea cual sea la postura que se adopte, los indicadores de progreso y la experiencia de la felicidad no son la misma regla; la dirección de la indagación debería pasar de «cuán fuerte es la humanidad en su conjunto» a «cómo influyen estos crecimientos en la experiencia cotidiana del individuo».
Gráfico de líneas de doble eje: una línea representa el crecimiento tecnológico y de la riqueza, y la otra, la variación de la felicidad subjetivaObserva el gráfico de líneas de doble eje: una línea representa el crecimiento tecnológico y de la riqueza, y la otra, la variación de la felicidad subjetiva. Reflexiona sobre qué relación tiene con la idea de que «el progreso histórico y la felicidad subjetiva no pueden equipararse sin más».
